טורגמן נ' אמישראגז - גז טבעי בע"מ

החלטה

שמענו בפתח הדברים את הסבריו של העד. אני מסכימה שלא שמענו ממנו שהיתה אליו פניה לתת תצהיר ושהוא סירב ויחד עם זאת, ייתכן ויש רלבנטיות למידע שבידיו.

ככל שבמהלך העדות ישמעו דברים שהם לא רלבנטיים, כמובן שלא אאפשר אותם. במידה והדברים יהיו רלבנטיים ובא כוחה של הנתבעת יבקש לחקור בחקירה נגדית במועד אחר, אאפשר לו לעשות זאת והנושא של ההוצאות כמובן שיילקח בחשבון.

ניתנה והודעה היום י' שבט תש"ע, 25/01/2010 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת

החלטה

כאשר ב"כ הנתבעת הפנה בדבריו לתקנות סדר הדין האזרחי, לא נרשמו הדברים כי חשבתי שאולי נוכל להגיע לאיזה שהם הסדרים דיוניים אד הוק שיהיו סבירים ויאזנו בין האינטרסים המתנגשים של שני הצדדים. יכול להיות שטעיתי וכן אאלץ לתת החלטות יותר מפורטות שמתייחסות לפרשנות הראויה של התקנות. אני פשוט סבורה שהדבר יגזול זמן רב מהראוי. גם כך התחלנו את הדיון באיחור של 25 דקות וחשבתי לתומי שאולי אפשר היה בשלב הזה כבר לסיים ולשמוע את עדותו של העד, למרות שטרם התחלנו אותה ואם אני חייבת להתייחס לתקנות, אזי, אין ספק שהתובע לא עמד בתקנות ואם בפסק הדין יהיה צורך להרחיב בהקשר הזה, אעשה זאת.

ניתנה והודעה היום י' שבט תש"ע, 25/01/2010 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת

החלטה

אני פוסקת את שכרו של העד בסך של 500 ₪. אני מתייחסת בין היתר לבקשה שהוגשה לדחיית הדיון ואשר אותה דחיתי.

אין קשר בין ההחלטה שלי לבין הדברים ששמענו קודם, באשר לתשלום אחר.

ניתנה והודעה היום י' שבט תש"ע, 25/01/2010 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת

החלטה

באשר להעדר מסמכים שאולי היו יכולים להיות, אזי שכמובן יינתן לדבר משקל בפסק הדין. באשר לטענה בדבר הרחבת חזית – אזי, לא אאפשר בשום פנים ואופן, במיוחד לא בתיק זה, לשנות מהאמור בכתב התביעה.

הצדדים יוכלו לפרט את הטענות שלהם בהקשר זה בסיכומים.

ככל שהתובע עומד על הוספת הסעדים, כפי שכנראה עולה מהתצהיר שלו, עליו לשלם את יתרת האגרה המתאימה בתוך 10 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום י' שבט תש"ע, 25/01/2010 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת

החלטה

קצת קשה לי לקבל את ההתנגדות, שעה שעוד לא נשאלה השאלה. אני גם מוצאת שאין צורך כרגע לחזור ולדון במחלוקת שבין באי כוחם של הצדדים, לגבי זהותה של הנתבעת המקורית והשלבים הקודמים של הדיון. אם יהיה צורך לתת נושא זה ביטוי, הדבר כמובן יבוא לידי ביטוי בפסק הדין בסוף ההליך.

אם הכוונה של השאלה שעוד לא נשאלה היתה לשאול את התובע אם היו מחליפים לו 15 בלונים ולא רק 8 אז אולי לא היינו נמצאים פה, אזי, אני חושבת שאפשר לשאול שאלה שכזו, ב לי להפנות ספציפית למכתב ששלח גורם זה או אחר בשם חברה זו או אחרת.

אם הכוונה של השאלה היתה אמורה להיות אחרת – אולי כדאי שנשמע אותה ואז אוכל לשקול אם לאפשר את התשובה.